MedTech-Fortschritt: Kosten differenziert betrachten

Berlin. Der Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung des Bundestages hat den Bericht „Technischer Fortschritt im Gesundheitswesen: Quelle für Kostensteigerungen oder Chance für Kostensenkungen?“ vorgelegt, so der Schütze-Brief in seiner aktuellen Ausgabe. Der Ausschuss- Bericht resümiert, dass der medizinisch- technische Fortschritt ein wichtiger Faktor für die Kostenentwicklung im Gesundheitssystem sei. Seine Auswirkungen und die Entwicklung der Gesundheitsausgaben müssten jedoch diff erenzierter betrachtet werden: So seien die Ausgaben in Deutschland in den letzten zwei Jahrzehnten nur leicht gestiegen, es gebe keine „Kostenexplosion“.
MedTech-Fortschritt sei zudem nicht nur von zentraler Bedeutung für die Gesundheit der Bevölkerung, sondern auch für die Wertschöpfung und Beschäftigung. Er dürfe daher nicht allein unter Kostengesichtspunkten betrachtet werden. Bericht unter: dip21.bundestag.de (Dokumente;
Suche nach Nummer: 18/4283).

(Quelle: Bundesverband Medizintechnologie e.V. Berlin)

" Wer nichts zu verstecken hat, muss Transparenz nicht fürchten"

Ein Referen­tenentwurf  für ein Gesetz gegen Korruption im Gesund­heitswesen vom Februar 2015  sieht u.a. vor, im Strafgesetzbuch Bestechlichkeit und Bestechung im Gesund­heitswesen zur Straftat zu machen und mit Geldbußen oder Haft bis zu drei Jahren zu bestrafen. Ärzteverbände kritisieren den Entwurf, weil beispielsweise nicht ex­akt formuliert sei, was korruptes Verhalten konkret beinhalte. Regeln aus der freien Wirtschaft ließen sich nicht ohne weiteres auf das Gesundheitssystem
übertragen. „Die reichlich unspezifischen Formulierungen im Gesetzent­wurf öffnen Tür und Tor für Denunziation und ambitionierte, aber uninformierte Staatsanwaltschaften mit Profilierungsbe-dürfnissen", sagt der Hauptgeschäftsführer des Spitzenverbandes der deutschen Fachärzte Lars F. Lindemann in einer Pressemitteilung vom 5. Februar 2015. Dies sei ein Geburtsfehler des Gesetzes. „Das Gesundheitswe­sen ist eben kein Wirtschaftszweig, der durch die klassischen Faktoren von Angebot und Nachfrage und ein freies Spiel der Akteure bestimmt wird, sondern ein hoch- spezialisiertes und immer stärker kooperativ angelegtes System, welches mehr Freiheiten statt weniger braucht. Das Gesetz führt direkt in eine Schockstarre in der Zusammenarbeit aller Beteiligten im Gesundheitswesen, behindert Kooperationen und führt alle anderen kooperationsfördernden Gesetzesinitiativen ad absur­dum", erwartet Lindemann.

Es gibt allerdings auch schon ohne den Staat Verhaltensregeln der Ärzte für mehr Compliance und weniger Korruption. Der Kodex der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG) zu Ethik und Compliance wurde 2013 veröffentlicht.  Der Bundesverband Medizintechnologie (BVmed) - eine Vereinigung von Medizintechnikherstellern - hat mit den Spitzenverbänden der gesetzlichen Krankenkassen schon 1997 einen „Kodex Medizinprodukte" verabschiedet. Dort heißt es Vorwort : „Un­gereimtheiten, Missverständnissc und unterschiedliche Inter­pretationen fuhren immer wieder zu großen Irritationen. Alle im Gesundheitsmarkt Beteiligten brauchen Klarheit, unter welchen Bedingungen ihre Zusammenarbeit erlaubt ist".


Auch die Pharmaindustrie verfügt nach einer Reihe von Bestechungsskandalen nicht nur von Ärzten, sondern auch von Apothekern über einen  sogenannten Transpa­renz-Kodex. Die Mitglieder des Verbands der Forschenden Arzneimittelhersteller (vfa) haben diesen Kodex beschlossen und kontrollieren seine Einhaltung durch  die Freiwillige Selbst­kontrolle Arzneimittelindustrie e.V. (FSA). Bei Verstößen drohen max. 400.000 Euro Strafe und sofortige Publikation.

Die umfassenden Bemühungen der verschiedenen Verbände zeigen, wie viel Verunsicherung herrscht und wie groß der Klärungsbedarf ist. Es bleibt abzuwarten, was aus dem Refe­rentenentwurf wird und ob auf die Einwände der Ärzte einge­gangen werden wird.


(Quelle: Concept Ophthalmologie, gekürzt und überarbeitet aus dem Beitrag "Transparenz - Klarheit schaffen" von Susanne Wolters)

Übung macht den Meister

Mindestens 300 Operationen sollte ein Augenarzt unter Aufsicht eines erfahrenen Kollegen durchgeführt haben, bevor er eigenständig eine Linsentrübung des Auges operiert. Diese Empfehlung der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG) untermauert nun eine Freiburger Studie. Danach wächst das Können mit der Zahl der Eingriffe, die ein Nachwuchsarzt durchführt. Die DOG wertete die Ergebnisse in einer Pressemitteilung als Argument lür die Einführung festgelegter Eingangskriterien für Operateure. 
 

Matthias Preisinger  / pixelio.de

In der Studie der Universitätsklinik Freiburg wurden insgesamt 5.475 Kataraktope­rationen von 13 Operateuren mit unterschiedlichem Erfahrungsgrad geprüft. Anhand der Operationsberichte recherchierten die Ophthalmologen, ob nach der Operation Schäden an der Hinterkapsel der Augenlinse aufgetreten waren - die häufigste und gefährlichste Komplikation, die in der Kataraktoperation vorkommt. Aus den Daten wurde eine Lernkurve erstellt, die das handwerkliche Können eines Augenarztes im Verhältnis zu seiner Erfahrung anzeigt. Dementsprechend ist das Risiko für Komplika­tionen mit vier Prozent am höchsten bei Nachwuchs-Operateuren, die weniger als 300 Eingriffe durchgeführt haben. Es verringert sich bis zum 1.500. Eingriff und darüber hi­naus auf ein Prozent oder weniger. 

„Die Er­gebnisse zeigen, dass die Mindestanforde­rungen der DOG ein geeignetes Maß sind, um die Qualität in der Kataraktchirurgic zu verbessern", sagt DOG- Generalsekretär Prof. Dr. Thomas Reinhard (Freiburg). Es sei sogar denkbar, die Kriterien noch weiter zu verschärfen. Junge Ärzte mit weniger als 300 Fällen Erfahrung sollte immer ein Kol­lege anleiten. Die Freiburger Untersuchung ist die erste Studie, die den Lernfortschritt angehender Kataraktchirurqen so detailliert festhält.

(Quelle: Concept Ophtahlmochirurgei 02/2015)

Strukturpauschale auch bei IVOM

KBV-Abrechnung

Konservativ tätige Augenärzte, die nur die intravitreale Me­dikamenteneingabe (IVOM) als operative Leistung durchfüh­ren, können ab April 2015 auch die augenärztliche Strukturpauschale abrechnen, teilte die KBV mit. Bisher ist das laut EBM ausgeschlossen.

Die IVOM war zum 01.10.2014 in den EBM aufgenommen worden. Dabei wurde festgelegt, dass konservativ tätige Augenärzte, die IVOM-I eistungen durchführen, nicht die augenärztliche Strukturpauschale nach der Gebührenord­nungsposition (GOP) 0622b (11,74 Euro, 111 Punkte) ab­rechnen dürfen. KBV und GKV-Spitzenverband haben nun im Bewertungsausschuss beschlossen, dass die IVOM-Leistungen dem konservativen augenärztlichen Bereich zugeordnet werden. Für die Patienten bedeute dies eine Stärkung der wohnortnahen Versorgung.

Die Strukturpauschale erhalten generell nur Augenarzte, die ausschließlich konservativ tätig sind und nicht ambulant/ belegärztlich operieren. Sie wird einmal im Behandlungsfall als Zuschlag zur Grundpauschale (GOP 06210 bis 06217) gezahlt. Formal erfolgt die jetzt beschlossene Änderung über eine Anpassung der Nr. 6 der Präambel 6.1 des EBM. Aus der dortigen Liste der Leistungen, die für konserva­tiv tätige Augenärzte nicht neben der Strukturpauschale 06225 berechnungsfähig sind, werden die GOP für IVOM-Leistungen gestrichen. Die KBV, der GKV-Spitzenverband und das Institut des Bewertungsausschusses hatten zuvor die Abrechnungsdaten ausgewertet. Demnach ist der Anteil der Augenärzte, die als operative Leistungen ausschließlich IVOM-Leistungen abrechnen, sehr klein. (nach "Concept Ophthalmologie 02/2015")

Das Foto zeigt ein von beval-med. medizintechnik vertriebenes Standardset für IVOM-Leistungen in der Zusammensetzung Patientenabdecktuch,Schale, Inzisionsschablone, Lidsperrer, Kanülen und Spritzen, Zigarettentupfer und Augenkissen (Foto: M.E.D.)  Kundenspezifische Packs sind ebenfalls im Angebot von beval-med.

 

IQTIG – Stiftungsrat benennt Dr. Christof Veit zum Institutsleiter

Das Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG) wurde am 9. Januar 2015 in Berlin vom erstmals zusammengetretenen Stiftungsrat der gleichnamigen Stiftung in Berlin errichtet. Der ebenfalls neu konstituierte Vorstand der Stiftung benannte den Mediziner Dr. Christof Veit einstimmig zum Leiter des Instituts.
Der Stiftungsrat setzt sich zusammen aus

• zwei Vertretern der Deutschen Krankenhausgesellschaft (DKG):
  Andreas Wagener und Dr. Bernd Metzinger
• zwei Vertretern der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV):
  Dipl.-med. Regina Feldmann und Dr. Franziska Diel
• einem Vertreter der Kassenzahnärztlichen Bundesvereinigung (KZBV):
  Dr. Jürgen Fedderwitz sowie
• fünf Vertretern des GKV-Spitzenverbands:
  Ulrike Elsner, Uwe Deh, Bettina am Orde, Karl Reuber und Dr. Wolfgang Schrörs

Der vom Stiftungsrat bestellte Vorstand setzt sich wie folgt zusammen:

• je ein von der DKG, der KBV und der KZBV vorgeschlagenes Mitglied:
  Georg Baum (DKG), Dr. Andreas Gassen (KBV) und Dr. Wolfgang Eßer (KZBV)
• drei von Seiten des GKV-Spitzenverbands vorgeschlagene Mitglieder:
  Dr. Doris Pfeiffer, Johann-Magnus von Stackelberg und Gernot Kiefer
• ein Vertreter des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG):
  Staatssekretär Lutz Stroppe sowie
• der Vorsitzende des G-BA:
  Josef Hecken

Die beratenden Gremien des IQTIG - Kuratorium und Wissenschaftlicher Beirat - werden sich im Laufe des Jahres konstituieren. Deren Zusammensetzung ist ebenso wie die des Stiftungsrats und des Vorstands in der Stiftungssatzung geregelt.

Mit dem Gesetz zur Weiterentwicklung der Finanzstruktur und der Qualität in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-FQWG) hatte der Gesetzgeber den G-BA in § 137a SGB V beauftragt, ein fachlich unabhängiges, wissenschaftliches Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG) zu gründen. Es soll dem G-BA dauerhaft wissenschaftlich und methodisch fundierte Entscheidungsgrundlagen für Maßnahmen der Qualitätssicherung liefern und ab 2016 damit die Aufgaben der früheren „Institution nach § 137a SGB V“ übernehmen.

Sitz des Instituts ist Berlin. Die Anschrift lautet:
Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen
Katharina-Heinroth-Ufer 1
D-10787 Berlin
www.IQTIG.org

Quelle: G-BA aktuell Nr. 01 - Januar 2015

Qualitätsmanagement: Jahresberichte 2013 erschienen

Die Jahresberichte 2013 zur Umsetzung des Qualitätsmanagements in vertragsärztlichen, -psychotherapeutischen und –zahnärztlichen Praxen wurden pünktlich vorgelegt und mit Beschluss vom 22. Januar 2015 vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) zur Veröffentlichung freigegeben. Auf Basis des Berichts der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) für den vertragsärztlichen Bereich konnte der G-BA feststellen, dass erhebliche Anstrengungen zur Einführung und Weiterentwicklung von Qualitätsmanagement in der vertragsärztlichen Versorgung unternommen wurden und im Berichtsjahr 2013 nahezu alle Praxen ein Qualitätsmanagement-System anwandten.

Der G-BA merkte jedoch an, dass es wünschenswert wäre, wenn aus dem bundesweiten Gesamtbericht künftig hervorginge, nach welchen Kriterien in den Kassenärztlichen Vereinigungen Beratungen der Qualitätsmanagement-Kommissionen ausgelöst werden.

Auf Basis des Berichts der Kassenzahnärztlichen Bundesvereinigung (KZBV) für den vertragszahnärztlichen Bereich konnte der G-BA feststellen, dass auch hier im Jahr 2013 die geforderten Qualitätsmanagement-Instrumente gut umgesetzt wurden. In seinem Kommentar merkte der G-BA jedoch an, dass aus dem Bericht künftig hervorgehen sollte, wie jene Zahnärztinnen und -ärzte gefördert werden, die Qualitätsmanagement noch nicht systematisch nutzen.

Die zusammenfassenden Berichte der KBV und der KZBV sind gemeinsam mit der Bewertung des G-BA auf dessen Website zu finden.

• Der Beschluss vom 22. Januar 2015 wird in Kürze hier veröffentlicht 
• Qualitätsmanagement-Richtlinie vertragsärztliche Versorgung des G-BA mit Links zu allen publizierten Jahresberichten 
• Qualitätsmanagement-Richtlinie vertragszahnärztliche Versorgung des G-BA mit Links zu allen publizierten Jahresberichten

Quelle:G-BA aktuell Nr. 01 - Januar 2015

Kfz-Verbandkästen nach alter Norm sind weiter gesetzeskonform

Stephanie Hofschlaeger  / pixelio.de

Berlin | Auch Kfz-Verbandkästen nach alter Norm aus dem Jahr 1998 sind nach wie vor gesetzeskonform und dürfen weiter verkauft und verwendet werden. Wichtig
ist, dass die Inhaltsteile des Kfz-Verbandkastens vollständig und nicht abgelaufen sind. Darauf weist der Bundesverband Medizintechnologie (BVMed) vor
dem Hintergrund falscher Darstellungen hin. 

Zum 1. Januar 2014 hatte das Deutsche Institut für Normung (DIN) eine Neufassung der Norm DIN 13164 über Erste-Hilfe-Material veröffentlicht. 

Die Mitführungspflichten werden in der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO) geregelt. Zum 1. Mai 2014 trat eine Änderung der StVZO in Kraft, die
die Neufassung der Norm berücksichtigt. In § 35h StVZO heißt es jetzt:

"In (...) Kraftfahrzeugen (...) ist Erste-Hilfe-Material mitzuführen, das nach Art, Menge und Beschaffenheit mindestens dem Normblatt DIN 13164, Ausgabe Januar
1998 oder Ausgabe Januar 2014 entspricht."

Anderslautende Informationen hatten in jüngster Zeit für Unsicherheit gesorgt. Deshalb stellt der BVMed klar: Beide Fassungen, DIN 13164 alt und neu, sind nachdem Gesetz gültig und können gekauft werden. Wichtig ist, dass die Inhaltsteile komplett und nicht abgelaufen sind.

Weitere Informationen zum Thema gibt es unter www.bvmed.de/verbandkasten
(http://www.bvmed.de/de/technologien/erste-hilfe/verbandkasten).